Служба внешней разведки Российской Федерации

11 Сентября 2009

Владимир АНТОНОВ

Об авторе: Владимир Антонов — ведущий эксперт Кабинета истории внешней разведки.

В минувшем месяце исполнилось 70 лет знаменитому пакту Молотова-Риббентропа, подписанному 23 августа 1939 года главами внешнеполитических ведомств СССР и Германии и обязывавшему обе стороны воздерживаться от нападения друг на друга в течение по крайней мере 10 лет.

Другим следствием договора о ненападении стала договоренность с Германией о ее невмешательстве в дела Западной Украины, Западной Белоруссии, Бессарабии, Латвии, Эстонии, Литвы и Финляндии.

К сожалению, в последние годы как у нас в стране, так и за рубежом появились откровенные фальсификаторы истории, утверждающие, что эти страны и земли были отданы Германией на откуп Советскому Союзу. Особенно усердствуют в этом официальные представители стран Балтии, которым очень хочется представить СССР в качестве оккупанта. При этом намеренно замалчивается тот факт, что именно высшие органы государственной власти прибалтийских стран, легитимно сформированные в результате победы левых сил на предвоенных парламентских выборах в Латвии, Литве и Эстонии, официально обратились к советскому руководству с просьбой о вхождении в состав СССР. А основополагающие документы международно-правового характера, принимавшиеся или подписанные мировыми державами в послевоенный период, безоговорочно признают европейские границы СССР 1941 года.

Буквально накануне 70-летия пакта Молотова-Риббентропа Служба внешней разведки Российской Федерации рассекретила довольно солидный блок документов, относящихся к событиям вокруг Прибалтики в предвоенные годы и в период Великой Отечественной войны. Эти материалы, собранные в одну книгу известным историком внешней разведки и ее ветераном генерал-майором в отставке Львом Соцковым, достаточно глубоко освещают эволюцию в подходах государственных деятелей ведущих стран антигитлеровской коалиции к оценке роли этого региона с точки зрения противодействия агрессивной политике фашистской Германии, обеспечения безопасности Советского Союза и соблюдения национальных интересов США, Великобритании и СССР.

Из помещенных в сборник документов явствует, что страны Балтии интересовали в 1930-е годы имперский Берлин как с политической, так и с сугубо военной точки зрения. Этот регион занимал вполне конкретное место в планах германского командования и виделся ему отличным плацдармом для развертывания сил вермахта в предстоящей войне с Советским Союзом. Одновременно агентурные сообщения, поступавшие политическому руководству СССР из военной и внешней разведок, свидетельствовали, что в случае вторжения германской армии в Прибалтику военное руководство и политическая верхушка региона пойдут на полную капитуляцию.

Из спецсообщения НКВД СССР руководству страны "О работе немцев в Эстонии и внешней политике эстонского правительства" (1936 год): "Некоторые руководители эстонского правительства все больше и больше связываются с немцами, которые все глубже проникают в Эстонию. В Эстонии определенно чувствуется приготовление к войне и к потере самостоятельности. Лайдонер (командующий эстонской армией. — Авт.), Сельтер (член кабинета министров. — Авт.), а отчасти и Пятс (президент страны. — Авт.) уверены в том, что с началом войны немцы оккупируют Эстонию…"

Из агентурного сообщения (поступило из Ревеля, 1936 год): "Премьер-министр Эстонии Ээнпалу является ярым германофилом и в последнее время ведет активную политику в правительстве по сближению Эстонии с Германией".

Представленные в сборнике материалы позволяют заглянуть в политическое закулисье той поры, понять мотивы действий тогдашних лидеров. Ведь выдвинутые советским правительством в середине 1930-х годов предложения руководителям Великобритании и Франции о создании системы коллективной безопасности в Европе были последними отвергнуты. А подписав Мюнхенское соглашение 1938 года, они сделали ставку на сговор с Гитлером, одновременно усиленно пытаясь направить германскую экспансию на Восток.

В этих условиях единственной доступной мерой самообороны для Советского Союза являлось заключение договора с Германией о ненападении. В результате СССР получил передышку почти в два года, и главное — Вторая мировая война возникла вопреки стараниям архитекторов Мюнхена не на Востоке, а на Западе. Случись наоборот, едва ли СССР мог рассчитывать на скорое формирование антигитлеровской коалиции. В то же время заключение советско-германского договора о ненападении позволило предотвратить захват нацистами Прибалтики и превращение ее в плацдарм для вторжения на советскую территорию.

В предлагаемой читателю книге представлены также документы государственных ведомств союзников Советского Союза по антигитлеровской коалиции — Великобритании и США, которые дают, как представляется, достаточно объективную оценку шагов советского руководства по обеспечению безопасности СССР и противодействию гитлеровской агрессии.

Из конфиденциального доклада английского посла в СССР Криппса министру иностранных дел Великобритании Идену от 27.09.1941:

"Нет никакого сомнения, что непосредственной причиной подписания этого пакта (Молотова-Риббентропа. — Авт.) являлось, как это неоднократно заявляли советские лидеры, их желание остаться вне войны. Они считали возможным осуществить это, хотя бы на время, путем заключения соглашения с Германией… Эта политика не только дала Советскому Союзу возможность оставаться вне войны, но и позволила ему за счет соседних государств приобрести такие территории, которые они считали ценными на случай нападения Германии на СССР".

Знакомясь с содержанием книги, следует учитывать, что речь в ней идет о секретных документах, предназначенных для узкого круга лиц и рассматривавших проблемы, в частности Прибалтики, исключительно под углом зрения военно-политических реалий того сурового времени, когда в противоборстве с Третьим рейхом решался вопрос: кто кого? В этой связи рассекреченные Службой внешней разведки Российской Федерации документы могут предоставить специалистам-историкам, а также массовому читателю дополнительную возможность взглянуть на драматические коллизии конца 30-х — середины 40-х годов прошлого века глазами государственных деятелей ряда стран, расширить представления о восприятии на Западе прибалтийской темы в контексте исторически сложившихся в те годы в Европе геополитических доминант.